中东装置袭击是否违反国际法?支持者要求调查

日内瓦(美联社)——人权倡导者呼吁对黎巴嫩和叙利亚发生的寻呼机和对讲机致命爆炸事件进行独立调查，如果这些装置被制成饵雷，爆炸可能违反了国际法。

这些爆炸已经造成3000多人伤亡，其中包括伊朗支持的激进组织真主党的许多成员。以色列没有证实或否认参与其中。

联合国人权办公室和一些倡导组织强烈抗议，称这些袭击是“不分青红皂白的”，因为几乎不可能知道是谁拿着这些装置，也不可能知道它们爆炸时在哪里。但一些学者坚持认为，爆炸的目标是精确的，因为这些装置已经分发给了真主党成员。

红十字国际委员会(International Committee of The Red Cross)旨在帮助保护冲突中的平民和其他非战斗人员，并保持中立。该组织表示:“这是一次独特的行动，需要时间来掌握所有事实，以确立法律意见。”

委员会拒绝公开评论这次行动是否违反了国际人道主义法。国际人道主义法很难执行，有时还会被一些国家无视。

国际法从来没有针对人们身上携带的通信设备进行攻击。《日内瓦公约》在75年前通过，为冲突期间保护平民提供了规则手册，当时呼机、移动电话和对讲机还没有得到广泛使用。真主党是一个在黎巴嫩境内活动的非国家武装组织，而黎巴嫩是联合国的主权成员国，这一事实使法律形势进一步复杂化

“必须对这些大规模爆炸的情况进行独立、彻底和透明的调查，那些下令和实施这种袭击的人必须被追究责任，”联合国人权事务高级专员沃尔克·塔里克(Volker trk)在一份声明中说。

这些装置相当于诡雷吗?

如何将国际规则应用于这次袭击的问题，似乎主要集中在是否可以将嵌入个人电子设备的秘密爆炸物视为诡雷。以色列过去曾被指责进行有针对性的袭击和暗杀，但使用移动通信设备进行大规模袭击实际上是闻所未闻的。

“诡雷”的定义是:“任何设计或改装用来杀伤或伤害的装置，当一个人干扰或接近一个看似无害的物体时，它会意外地起作用。”1996年，以色列采用了该公约的修订版。

该议定书禁止使用诡雷“或其他明显无害的便携式装置，这些装置是专门设计和制造用来容纳爆炸性物质的。”

人权观察(Human Rights Watch)中东和北非地区主任法基(Lama Fakih)说，这些规定旨在保护平民，避免“今天在黎巴嫩继续发生的毁灭性场面”。她也呼吁进行公正的调查。

该公约还规定了地雷、集束炸弹残余和其他爆炸物的使用规则。它禁止使用其他“手动放置的弹药”，例如“设计用于杀伤，并通过手动、远程控制或在一段时间后自动启动”的简易爆炸装置。

这些呼机是由真主党成员使用的，但不能保证这些成员在爆炸时拿着这些设备。许多伤亡人员是真主党广泛的平民行动的成员，主要服务于黎巴嫩的什叶派社区。

亚特兰大埃默里法学院(Emory Law School)专门研究国际人道主义法和武装冲突法的教授布兰克(Laurie Blank)说，战争法并没有完全禁止使用饵雷，但对它们进行了限制。她说，她认为这次袭击“根据国际法很可能是合法的”。

她说，饵雷可以用来瞄准军事目标内或附近的敌军，包括真主党战斗人员使用的通讯系统。

“也就是说，目前还不清楚这是否是一个陷阱。例如，如果攻击是针对寻呼机本身，那么这就不是一个陷阱的问题，”布兰克在一封电子邮件中写道。

“不分青红皂白”的攻击性质使其非法吗?

专家表示，寻呼机爆炸表明，这是一次长期计划和精心策划的行动，可能是通过渗透供应链，在将设备运往黎巴嫩之前在设备上安装炸药来实施的。

总部位于华盛顿的智库解放中东政策研究所(Tahrir Institute for Middle East Policy)负责人迈·萨达尼(Mai El-Sadany)在X上写道:“无论在哪个世界，引爆数百台(如果不是数千台的话)寻呼机都是国际法所禁止的不加区别的攻击。”

她对美联社说:“寻呼机使用者分散在平民区，从购物中心到拥挤的街道，从公寓楼到医院，周围都是妇女、儿童和男人。”“像这样的袭击无法预测影响区域的无辜路人，也无法预测呼机发出哔哔声时哪个无忧无虑的孩子会拿起呼机。”

曾起诉前南斯拉夫和塞尔维亚总统斯洛博丹·米洛舍维奇的英国律师杰弗里·尼斯在接受采访时说:“很明显，这是一场战争罪。我们应该大声疾呼。”

但他指出，以色列和哈马斯冲突双方都有犯罪行为，暗指哈马斯武装分子对以色列发动的火箭袭击，以及以色列在加沙的军事行动造成的伤亡。以色列卫生部说，自10月7日哈马斯袭击以色列南部引发最近的战争以来，至少有4.1万人在加沙丧生。

规则要求各国“尽量减少”损害

犹他大学(University of Utah) S.J.昆尼法学院(S.J. Quinney College of Law)教授阿莫斯·吉奥拉(Amos Guiora)表示，这些袭击“在自卫的背景下是合理的”，但他承认，对平民造成附带伤害的风险是存在的。

“国际法没有明确规定什么是合法的或非法的附带损害，只是‘最小化’。他说:“附带损害的悲惨现实是，无辜的人将受到伤害和杀害。”“我确实有一种感觉，这是一种有意识的努力，以尽量减少它，并理解它永远不会完美。”

“这次特别的袭击让我感到震惊，不管是谁干的，都是确凿无疑的，”吉奥拉说，他在以色列军队服役了20年，并在20世纪90年代为加沙的指挥官提供建议。

自从哈马斯10月7日发动袭击以来，以色列在加沙的军事反应，以及最近在约旦河西岸的军事反应，已经受到了国际社会的严厉批评。

早在5月份，国际刑事法院的最高检察官就以色列在战争中的行为对包括总理本雅明·内塔尼亚胡在内的以色列高级官员以及袭击背后的哈马斯领导人进行了起诉。

在南非指责以色列种族灭绝之后，以色列停止了在加沙南部的军事进攻。俄罗斯也无视国际刑事法院要求其停止入侵乌克兰的呼吁。

哈马斯也受到了调查。人权观察得出结论，哈马斯领导的武装组织在袭击以色列期间犯下了许多战争罪。

真主党与多年来对平民的多次不分青红皂白的袭击有关，包括在阿根廷、保加利亚，当然还有以色列。

___

Chehayeb在贝鲁特报道。美联社记者丹尼卡·柯尔卡和吉尔·劳利斯在伦敦为这篇报道做出了贡献。