最高法院裁定警察在没有搜查令的情况下搜查毒品嫌疑人的短信是合法的

位于安大略省圭尔夫。美国最高法院裁定，在没有事先获得搜查令的情况下，警方没收了一名毒品嫌疑人的手机，并与另一名毒贩交换了短信，这是合法的。

在周五上午公布的一项有分歧的决定中，最高法院维持了对德韦恩·亚历山大·坎贝尔的定罪，他于2017年6月因涉嫌交易芬太尼海洛因而被捕。

但坎贝尔并不是圭尔夫警方那天的目标。相反，在逮捕另一名涉嫌毒贩的同时，警方缴获了一部手机，该手机开始接收短信，暗示另一名毒贩正在寻求向他们的嫌疑人出售海洛因。

在没有事先获得搜查令的情况下，警察开始发短信回复，并冒充他们已经拘留的那个人。当天晚些时候，当坎贝尔出现在第一名嫌疑人的家中时，他被逮捕了，当时他手里拿着14克掺有致命合成阿片类药物的海洛因。

下面的故事继续

皇家检察官辩称，警方的行动是合理的，因为注入芬太尼的海洛因流入街头构成了紧急或“紧急”情况。他们认为，在这种情况下，花时间申请搜查令意味着毒品可能已经流入街头。

大多数最高法院法官同意这一观点。

发言人说：“警方有理由相信，他们面对的是一宗怀疑贩毒的紧急情况，需要警方立即采取行动，防止毒品在社区内被贩运。”“警方也有合理和可能的理由相信，这笔交易特别涉及含有芬太尼的海洛因，这对公共安全构成了严重威胁，”多数决定写道。

更多关于加拿大的视频分析加拿大邮政罢工的财务影响加拿大宣布新禁止的攻击性武器可能最终落入乌克兰军方手中8000万美元的乐透大奖被两名中奖者瓜分加拿大邮政罢工：工会工人准备调解

“尽管警方有理由获得搜查令，但获得搜查令是不切实际的……（因为）它可能来得太晚，无法完成交易。”

获取每日全国新闻获取当天的头条新闻，政治，经济和时事头条，每天发送到您的收件箱一次。通过提供您的电子邮件地址，您已阅读并同意环球新闻的条款和条件以及隐私政策。

三名法官反对法院的裁决，认为警察在短信交换中冒充某人是高度侵入性的，称这是“劫持一个现有的身份”，利用“两个私人行为者之间的现有关系，这有可能向警方泄露非常私人的信息”。

警方拦截短信或其他数字通信通常需要事先获得司法授权，因为读取目标的私人信息具有侵入性。

根据《权利与自由宪章》，加拿大人享有合理的隐私权——包括他们的电子通讯——并受到保护，不受警察不合理的搜查和扣押。

下面的故事继续

在特殊情况下，执法人员可以采取通常需要搜查令的行动，而无需事先征得法官的批准。这些情况被称为“紧急”情况——想想如果认为一个人处于迫在眉睫的严重危险中，就要求电信公司提供手机数据。

尽管他们同意圭尔夫警方的行动是合理的，但多数意见指出，执法人员“不能自由地、不受任何限制地阅读手机内容”。

“然而，如果他们将自己的行为范围限制在他们面前的调查范围内，他们的行为可能是适当的，”多数人裁定。

“在本案中，警方可以自由地查看并回应坎贝尔发来的四条短信，这些短信是他们被动地从（嫌疑人）被合法扣押的手机上接收和观察到的。”

现在的趋势

在反对意见中，法官们认为，警察可以没收手机并搜索短信——只要他们首先获得搜查令。此外，法官们认为，这一具体案件的事实“并不能证明存在迫在眉睫的安全风险，从而证明警察在没有搜查令的情况下采取行动是正当的”。

反对意见写道：“在电话交谈中，警察冒充呼叫者认识的人的能力是有限的，而在短信交谈中，警察冒充收信人并欺骗发信人的可能性只受到他们这样做的机会和法律约束的限制。”

下面的故事继续

“如果从熟人或家人那里收到的最后一条短信是伪装的警察发来的，这将严重影响一个人的信任，以及对国家的信任。”

“认识到在一个自由民主的社会中，个人之间相互认识的个人短信对话中的隐私要求必须超越国家的侵犯……这并不妨碍警察通过搜查调查犯罪和发现证据的能力。”它只是要求警方有合法的权力这样做。”

在周五下午的一份声明中，不列颠哥伦比亚省公民自由协会（BCCLA）表示，最高法院的多数意见肯定了个人在短信方面对隐私的合理期望，他们对此感到鼓舞，但他们担心法院“扩大了警方可以称之为紧急情况的界限”。

该组织表示：“只有在真正的紧急情况下，才应该进行未经授权的搜查，这种紧急情况在很大程度上超越了个人隐私权和国家申请搜查令的义务。”

“该原则不允许警方制造或维持紧急情况，以绕过事先的司法授权，也不考虑警方为了调查目的而参与维持紧急情况。”